La monrachie britannique se "modernise" 

(article tardif, mais article comme même)

 

La case en trop ? 

 

 

Les militantes d’Osez le féminisme et de Chiennes de garde agissent pour la suppression de la case « Mademoiselle » dans les documents administratifs. Selon elles, définir une femme selon son statut marital est désuet et reflète un sexisme ordinaire qui plane sur notre société.

 

 

Il est vrai que sur les dossiers, formulaires, contrats, questionnaires...ect...la mention "Mademoiselle" n'est pas accompagnée parallélement par celle de "Mondamoiseau"

Je tiens à préciser qu'il n'est question que d'une éventuelle suppression de la civilité  "Mademoiselle" dans l’ensemble des documents administratifs et non d'une mise au cachot, du terme lui même et de son utilisation commune, contrairement à ce que sous-entendent certains titres comme : "Ne les appellez plus Mademoiselle !"

Le debat ne vise, en réalité, que l'administatif et plus j'y réflechis, plus j'y trouve une logique. Pourquoi, sur des documents officiels, une femme aurait-elle à renseigner plus qu'un homme, si elle est marièe ou non, par l'utilisation d'un civilité donnée ?

Beaucoup prennent le discours des militantes comme une discours extrémiste...Cependant, extrapolation ou pas, il semble y avoir de réels enjeux à toute cette histoire. Pourquoi les femmes auraient-elles besoin d'un satue martial différentiel aux yeux de l'administation ? D'apres moi, cette question mérite d'être posée.

Les plus "réactionnaires" à cette problèmatique, visent directement les feministes par le biais de railleries telle que : "N'appellez plus les Féministes Mademoiselle ! " et c'est encore une fois tromper le monde, que de faire croire que les féministes refusent en bloque d'être appellées "Mademoiselle". Car encore et toujours, il ne s'agit que d'un conflit envers les normes administratives, qui cherchent à mettre les indinidus dans des cases et qui par cette double civilité des femmes, poursuivent l'ancienne logique que celles-ci passent de l’autorité du père à celle du mari.

 

Néanmoins...petite question à  soumettre :

En quoi "Mademoiselle" est-il un terme plus condamnable que "Madame" ?

 

 

 

Signé : Mlle votre féministe 

     

 

     Les magazines sont trop souvent reconnus comme de fins guident, alors qu'ils ne sont, le plus souvent, que de simples bouts de papier courant après l'intérêt publique, courant après l'avoine, le beure, les bifftons, les plaquettes, la monaille, la sauce...le flouz quoi.

L'esprit critique fesant souvent défaut, nous nous retrouvons avec des préjugés ou plutôt, de fausses coyances, qui donnent aux lecteurs une vision du monde bien restreinte à mon goût. Il faut savoir se méfier de ce qu'on lit...et vous pourriez me repondre qu'il est alors, tout aussi prudent de ce mefier de ce que moi même je raconte, ça reste à vous de juger. 

Quoiqu'il en soit, j'ai eu l'occasion de repondre, sur notre "resau social" préféré, au recit d'un fait de lecture peu critique de la part d'un prof. 

 

 

Charmante vidéo, postée pas un certain Mr Antiféministe, qui a un effet soporifique sur les consciences.

 

(Courage, je sais que l'article est long, mais ça vallait là peine que j'y passe du temps.

Rester sans rien dire ?....Impossible ! )

 

 

 

Je ne peux m'empêcher de noter le ton monastique de cet homme qui tiens un discours des plus ambigus.

 

Analysons un peu cette mauvaise plaisanterie :

Tout d'abors, ce bavardage est imprégnée d'idées véhiculées par Rousseau dans : Emile ou De l'Education (1762), livre V "Sophie ou la femme".

Dans ce texte, Rousseau parle de la difference des sexes. Pour lui, cette différence est essentielle et d'aprés celle-ci, l'attribution de rôles sociaux en fonction des sexes et la légitimation des differents comportements homme/femme sont justifiés. Je ne vais pas vous retracer la thése en son intégralité (on s'éloignerait de ce qui nous intérresse), mais quoiqu'il en soit, le philosophe finira par dire que le féminisme n'a aucun sens, puisque l'inagalité homme/femme est totalement naturelle et donc légitime. Pour lui, les femmes qui se dresseraient contre cette volonté de la nature, seraient inhumaines (je grossis les lignes, mais c'est ça).

Revenons en à Mr Antiféministe (comme il se fait appellé), qui parle d'un féminisme cancer qui aurait "miné les consciences" et qui aurait fait "10 de millions de morts", oui vous avait bien lu ! En dressant le portrait du féminisme, il nous décrit en fait une dicatature idéologique qui "interdit la parole" et qui "pour certains" (les femmes de toute evidence) "interdit la pensée".

Aprés cet extrémisme assumé, il nous caresse dans le sens du poil Mesdames : "Être antimféniste, ça n'est pas être contre les femmes", non, trés certainement. Être antiféministe c'est simplement, être contre celles et ceux qui luttent pour la cause des femmes.

Ensuite voilà que notre égo est gonflé avec se qu'il appelle "le pouvoir des femmes" mis sur le devant de la scène. Flatteur dites vous ? Attendez, ne soyons pas dupes face à cette cristalisation de la condition féminine.

Mr Antiméministe demande a ce que nous envisagions "le pouvoir des femmes", tout en ne perdant pas de vue, que l'homme possède lui aussi ce pouvoir et que les deux sexes s'y prennent de façon dissemblables pour l'exercer (c'est dans ces propos que le discours de Rousseau transparaît le plus). L'homme s'impose avec force et la femme devra faire les yeux doux, pour avoir satisfaction...autrement dis : L'homme prend, la femme demande. Et pour appuyer ceci, une si belle phrase que notre ami prononce : "Il est facile pour de nombreuses femmes de pleurer pour obtenir se qu'elle veulent"...Je vais rester diplomate et simplement vous faire remarquer, que ça n'est rien d'autre qu'une allégation envers la soumission des femmes. Le pouvoir de ce taire donc, qui protège les familles et met en sécurité la sociétè...on se demande bien contre quoi.

Le féminisme, élément cancéreux, met en place des tabous, flatte les angoisses féminines et installe une rivalité entre hommes et femmes...Que veut donc nous dire ce brave homme ? Et bien, tout simplement que le feminisme perverti les rapports sociaux. Mr Antiféministe prone une complémentarité des sexes tel que Rousseau le fait, à savoir, de façon fallacieuse. Cette complémentarité ci n'est q'un leurre. En réalité le texte de Rousseau parle de celle-ci comme n'étant possible que par la soumission des femmes. Ça n'est pas ce que j'appelle de la complémentarité, ou alors il faudrait prendre celle-ci dans un sens réducteur, c'est à dire que la femme serait un "accesoire" à la gloire de l'homme.

 

C'est l'IVG qui est ensuite visé. Selon lui, c'est un "droit à l'égocentrisme" (je ne vais pas me lancer dans ce débat, se serait trop long et l'objectif de mon propos est autre)

Le féminisme est déstructeur et conduira à la perte du corps social : "Quand nous n'aurons plus d'enfants" dit-il, juste apres avoir évoqué l'IVG. Pour la petit histoire, dans une autre vidéo, Mr Antiféministe décrlare que les féministes sont castratrices, elle sont à l'origine de la baisse de la fertilité, voir de l'homosexualité masculine...(laissez moi rire !) Dans cette même vidéo, il va jusqu'a emettre l'hypothèse d'une polution volontaire et controlée de l'environement, pour une féminisation de l'homme..."je ne veux pas parraître paranoïaque" dit-il...et bien c'est raté ! La théorie du complot, c'est bien beau, mais ça relève souvent d'un raisonnement instable.

Le féminisme et ses "questions futiles"...euh futiles ? Il y a contradiction là. Des choses si futiles peuvent-elles vraisemblablement posséder un pouvoir destructeur comme il le dénnonce ? Il faudrait savoir !

De plus, le féminisme serait naturellement néfaste, parce qu'il ne chercherait qu'a defendre les femmes et non le corps social intégral. Notre cher orateur finit par demander "Contre qui ?"..eh bien oui, contre qui se battent ces bandes d'incultes ? "Qui a débuté cette guerre des sexes ?" (Peace and love mes amis) "Les hommes se sont-ils regroupés en association pour opprimer les femmes ?" (je culpabiliserai presque d'être une femme). Les hommes nous auraient donné, selon lui, tous ce que nous désirions...de quoi parle-t-il ici ? N'avons nous pas tous les mêmes livres d'histoire ? O_o

• Droit d'exercer une fonction publique = Lutte
• Droit de travailler = Lutte
• Droit à un salaire juste = Lutte
• Droit à la propriété = Lutte
• Droit à l'éducation = Lutte
• Droit de vote = Lutte
• Droit à l'avortement = Lutte

Je continues ?

 

Mais peut-être que Mr Antiféministe fait réference à des choses moins futiles telles que :

• Droit à la coqueterie
• Droit au silence
• Droit à l'entière dépendance envers "son homme"

....

Mon imagintation me fait défaut, il faudrait que Mr vienne, pour nous éclairer.

 

Il est temps de cesser nos caprices Mesdames ! Stop à l'intoxication de la sociétè ! Nous ne sommes que des pêcheresses, qui mènent une guerre contre des esprits sains, qui tentent des renouer le dialogue en nous clouant le bec tout simplement ^^ . Notons la détresse dans laquelle se trouve Mr Antifeministe..."Chaque homme, pris séparement, se trouve incapable de mener ce combat. Essayez donc d'introduire une objection dans votre entourage contre le féminisme"...euh...bah et le "peace and love", il est passé où ? Qui est ce qui parlait de conspiration toute à l'heure et qui condamner cette idée ? O_o 

La vérité c'est que les hommes ont peur du féminisme, véritable épidémie. Mr Antiféminisme est un rescapé ! Il pousse à la méfiance et encore plus au complot : "Nous ne vous invitons pas à discuter de cela avec des femmes"...Ah bah non, surtout pas ! Les esprits feminins, n'y commprendront rien, ils sont totalement sous l'emprise du féminisme.

Pour finir en beauté, notre redresseur de torts appelle à l'amour. C'est beau hein ? Cependant loin, des histoires romanesques, l'amour sera une arme. Avoir une emprise sur les sentiments des femmes pour mieux les tenir en laisse (et là, je me mords les joues pour ne pas crier des noms d'oiseaux)

 

 

Est ce que tout le monde est encore en vie ? 

Laissez des commentaires, vous avez eu le courage de lire cet article en entier, vous méritez reconnaissance.

Dernière petite remarque de ma part (je laisse tomber l'ironie) :

Notez que cet orateur moux du genoux (je rester polie pour les âmes sensibles), a choisi une image du film "V pour Vendetta" comme arrière plan de la vidéo....vous ne voyez pas le rapport ? "Vendetta" signifie "vengeance" et dans le film, nous avons un personnage qui se veut combattant de la liberté face à un gouvernement fasciste...Si ça, ça n'est pas extrémiste de la part de Mr Antiféministe, qui se prend pour Zorro face à la tyranie féministe et chimèrique de ses délires.

Remercions tout de même cet esprit exigu, qui nous aurat fait rire...ou pas.

 

Merci à Tous

 

 

Mardi c'était la journée de la femme...

Avons nous vraimment besoin d'être signalées comme le serait une minorité ?

 

 

     En 1910 cette journée a été créée pour promouvoir le droit de vote des femmes. Aujourd'hui c'est devenu du grand n'importe quoi, les valeurs qui devraient être véhiculées ne le sont pas (ou plus). A la limite, si ce jour était considéré pour sa symbolique, d'accord, mais là...cet espèce de canular qui veut, par exemple, qu'on entende exclusivement des femmes sur les ondes radios, les chaînes télé et autres, c'est du foutage de gueule. Quelle générosité  que de nous accorder le droit à la parole en ce jour unique...Un privilège au prix de notre silence le reste de l'année ? Pas question !

Comme beaucoup de féministes l'ont dit : la journée de la femme c'est tous les jours ! Il ne faut pas se laisser berner, par ce qui est devenu un cadeau empoisonné contre-productif pour la cause des femmes. J'en vois baucoup qui se disent flattées par l'existence d'une telle journée, il faudrait qu'elles creusent le sujet, pour voir l'hypocrisie sexiste qui s'y cache.

 

Aujourd'hui, la journée de la femme c'est de la discrimination politiquement correcte.

 

 

 

(PS: N'hésitez pas à poster des avis personnels sur la question)